具体而言，在判断两款游戏画面是否相似时，法院认为不能仅凭游戏元素的相似性来推定视听画面是否实质性相似。举例来说，虽然两款游戏都有「生羊肉」这个元素，但它们在美术形象和使用方式上存在较大差异。《奶块》中长按生羊肉图标，能直接显示素材来源和效果等文字描述，而《我的世界》则没有文字描述，只能通过使用生羊肉后的画面来判断素材效果。因此，两款游戏的表达方式是不同的。

此外，法院还指出，《我的世界》的色调较为阴暗、偏冷，方块像素感强烈，而《奶块》则采用了卡通可爱的风格，整体风格与《我的世界》不相同。尽管两者可能存在一些物品和动植物形象的相似之处，但美术风格的差异使得它们的整体画面并不构成实质性的相似。
在判断玩法规则是否相似时，法院从单一元素、元素组合、游戏整体和《我的世界》请求保护的 122 组元素等四个方面进行了详细的分析对比。法院发现，虽然两款游戏存在一些名称相同的元素，但它们的获取方法、功能用途和合成规则等方面都不相同。此外，两款游戏的元素组合、世界体系、核心任务和玩家体验也存在差异。《奶块》具有更丰富的RPG设定和社交玩法，玩家可以选择不同的职业、拜师、结成伴侣等。而《我的世界》则有独特的世界搭建和传送门系统。因此，法院认为两款游戏在玩法规则上也存在明显的差异。
这一判决具有的以下几个重要的借鉴意义：
1. 游戏体验的重要性
法院认为，在判断游戏侵权时，应注重考虑玩家在两款游戏中的实际游戏体验。仅仅依据少部分元素的相似性来判断是否构成侵权是不准确的。因此，游戏的整体画面、玩法规则、世界设定等方面都需要进行综合比较和评估。
2. 美术风格的差异
法院强调了两款游戏在美术风格上的差异。尽管可能存在一些相似的物品和形象，但如果整体风格不同，且给玩家带来不同的感觉和体验，那么就不构成实质性的相似。这一观点对于判断游戏之间的美术风格是否相似提供了指导。
3. 玩法规则的差异
法院在判断玩法规则是否相似时，对游戏中的单一元素、元素组合、整体玩法等进行了详细对比。仅仅存在一些名称相同的元素，并不意味着构成侵权，还需要考虑元素的获取方法、功能用途、合成规则等方面的差异。这一观点对于判断游戏之间的玩法规则是否相似提供了参考。

这起案件的二审判决为游戏行业的抄袭换皮判定提供了重要的借鉴意义。判断游戏侵权应该注重游戏体验、美术风格和玩法规则等方面的综合比较，而不仅仅依赖于少部分元素的相似性。这有助于保护游戏创意和促进游戏行业的创新发展。