师说是韩愈的一篇著名议论文，有着卓越的见解和很强的现实针对性。是韩愈写给他的学生李蟠的。

原文
古之学者必有师。 师者， 所以传道受业解惑也。 人非生而知之者， 孰能无惑？ 惑而不从师， 其为惑也， 终不解矣。 生乎吾前， 其闻道也固先乎吾， 吾从而师之； 生乎吾后， 其闻道也亦先乎吾， 吾从而师之。 吾师道也， 夫庸知其年之先后生于吾乎？ 是故无贵无贱， 无长无少， 道之所存， 师之所存也。
嗟乎！ 师道之不传也久矣！ 欲人之无惑也难矣！ 古之圣人， 其出人也远矣， 犹且从师而问焉； 今之众人， 其下圣人也亦远矣， 而耻学于师。是故圣益圣， 愚益愚。 圣人之所以为圣， 愚人之所以为愚， 其皆出于此乎？ 爱其子， 择师而教之； 于其身也， 则耻师焉， 惑矣。 彼童子之师， 授之书而习其句读者， 非吾所谓传其道解其惑者也。 句读之不知， 惑之不解， 或师焉， 或不焉， 小学而大遗， 吾未见其明也。 巫医乐师百工之人， 不耻相师。 士大夫之族， 曰师曰弟子云者， 则群聚而笑之。 问之， 则曰： “彼与彼年相若也， 道相似也。 位卑则足羞， 官盛则近谀。” 呜呼！ 师道之不复可知矣。 巫医乐师百工之人， 君子不齿， 今其智乃反不能及， 其可怪也欤！
圣人无常师。 孔子师郯子、 苌弘、 师襄、 老聃。 郯子之徒， 其贤不及孔子。 孔子曰： 三人行， 则必有我师。 是故弟子不必不如师， 师不必贤于弟子， 闻道有先后， 术业有专攻， 如是而已。
李氏子蟠， 年十七， 好古文， 六艺经传皆通习之， 不拘于时， 学于余。 余嘉其能行古道， 作《师说》以贻之。

翻译：
古代求学的人一定有老师。老师，是（可以）依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
唉，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他，（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，（帮助他们）学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。（一方面）不通晓句读，（另一方面）不能解决疑惑，有的（句读）向老师学习，有的（疑惑）却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃（不学），我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，（听到）称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们（为什么讥笑），就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。”唉!（古代那种）跟从老师学习的风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊!
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，（其中）一定有（可以当）我的老师（的人）。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的途径，写这篇《师说》来赠送他。

这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。在唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都可以为官。因此，在当时士大夫阶层中，普遍存在着尊“家法”而鄙师的心理。由此可见，韩愈作《师说》并大张旗鼓地宣扬自己的观点，是难能可贵的。